Удаление свидетелей из зала суда

Свидетельские показания являются одним из важнейших видов доказательств по уголовным делам. Нередко именно благодаря информации, полученной от очевидцев, удаётся расследовать произошедшее и сформировать обвинение в отношении конкретных лиц. Для того, чтобы показания были объективными, нужно создать соответствующие условия их получения. Аспекты этого процесса рассматриваются в статье 264 УПК РФ. Дополнительно перечень мероприятий по достижению этой цели определён в статьях 188, 262, 264, 271 и 278 УПК РФ.

Предмет регулирования статьи 264 УПК РФ

Важнейшее требование к показаниям свидетелей – они должны быть беспристрастны. Поэтому законодательством определено требование раздельного участия в судебном заседании очевидцев и других участников дела. То есть в процессе разбирательства, свидетелей вызывают в зал заседания лишь для дачи показаний. Это позволяет избежать влияния на их показания всего, что было сказано сторонами дела до этого момента.

Повлиять на свидетелей могут также результаты судебно-медицинских экспертиз, ходатайства сторон и обсуждение ими аспектов дела. Всё это может побудить свидетеля сочувствовать кому-либо из участников процесса и встать на его сторону. Как следствие, он даст показания, которые не соответствуют действительности.

Для того, чтобы этого избежать, статья 264 УПК РФ требует:

• Своевременно удалять свидетелей из зала суда. Это входит в обязанность председателя судебного заседания.
• Объяснять им причины удаления.

В процессе ожидания вызова в зал заседания важно не допустить общения свидетелей с другими людьми. За этим обязан следить судебный пристав. Он же должен создать условия для нахождения свидетелей в ожидании вызова в зал суда. Ранее такая обязанность возлагалась на председателя суда, но в новой редакции УПК РФ она перешла к приставу.

Однако председатель суда отдаёт распоряжение об удалении свидетелей из зала заседания, а также разъясняет им необходимость воздержаться от общения в процессе ожидания вызова в зал заседания.

Комментарии к статье 264 УПК РФ

Дополнительные комментарии к данной норме права помимо удаления свидетелей из зада суда уточняют:

• Порядок организации вызова свидетелей по делам со множеством эпизодов совершения преступлений. В этом случае свидетелей должны вызывать по отдельности. Для этого необходимо составить график допросов, с указанием времени и даты их проведения.
• Действия суда, если в процессе заседания понадобится привлечь к участию в процессе кого-то из присутствующих в зале суда.
• Требования к ситуации, когда в качестве свидетеля нужно вызвать потерпевшего или подсудимого, а также их законных представителей. Особенность данной ситуации в том, что удалять свидетелей данного типа из зала заседания запрещено.

Необходимость составления таких комментариев к статье 264 УПК РФ возникла после принятия нового УПК РФ, так как ряд аспектов процесса судебного разбирательства требовал дополнительных пояснений и уточнений.

Статус свидетельских показаний в уголовном и гражданском процессах

Свидетельские показания важны в каждом виде дел. Без них нередко доказательств по делу оказывается недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Это используют адвокаты, чтобы добиться оправдания своих подопечных. Однако, поскольку гражданский и уголовный судебные процессы сильно различаются, по сути, рассматриваемых правонарушений, то и роль показаний свидетелей в них также различна:

• В уголовных делах показания очевидцев считаются самостоятельными доказательствами. В гражданских делах они дополняют другие виды доказательств, а самостоятельными могут быть лишь в ряде частных случаев, указанных в законодательстве.
• В отличие от рассмотрения уголовных дел, в заседаниях суда по гражданским делам свидетелей не удаляют из зала и не ограничивают в общении между собой или с другими людьми.

Эти отличия подчёркивают важность объективности свидетелей в уголовном процессе, потому что на их показаниях может строиться вся доказательная база или они могут существенно на неё повлиять. В гражданских делах чаще такую важную роль играют документальные доказательства. Поэтому показания очевидцев не столь важны.