Обоснованный риск на практике: когда действия будут законными

Деятельность многих специалистов связана с определенными опасностями, которые могут нести потенциальную угрозу другим людям и окружающей среде. Для определенных случаев в уголовном праве было предусмотрено такое понятие, как обоснованный риск. Чаще всего оно распространяется на врачей, ученых, полицейских, пожарников – профессионалов, чья деятельность напрямую связана с рисками для себя и окружающих.

Примеры

Обоснованный риск может возникнуть только в профессиональной сфере деятельности. Чтобы лучше понять этот термин, следует обратиться к следующим примерам обоснованного риска:

  1. У компании возникла необходимость разобрать старое здание. Бюджет не позволяет им нанять для этого бригаду профессионалов и арендовать необходимую технику. Потому было принято решение разрушить постройку контролируемым взрывом. В случае просчета угроза очевидна. Такой случай можно отнести к производственному обоснованному риску.
  2. Долгое время ученые вели разработки по поиску вакцины от полиомиелита. На заключительных этапах было осуществлено тестирование на детях разработчиков. Такой риск можно отнести к научно обоснованному.

Также существует понятие коммерческого риска, который возникает в предпринимательской, инвестиционной, биржевой и других видах подобной деятельности. Но самые сложные ситуации возникают, как правило, у медиков и полицейских, деятельность которых может влиять на жизни других людей. Поэтому важно понимать, когда действия будут оправданными на законодательном уровне.Обоснованный риск на практике: когда действия будут законными

Когда риск считается правомерным по УК РФ

В Уголовном кодексе РФ понятие обоснованного риска регламентируется статьей 41. Согласно данному нормативному акту о правомерности такого понятия можно говорить в следующих ситуациях:

  • действия направлены на спасение жизни людей;
  • когда действия специалиста считаются крайней необходимостью, а негативные последствия, возникшие в результате, рассматриваются как случайное следствие;
  • человек, совершающий потенциально опасные деяния, не предвидел иных возможностей для выхода из ситуации, кроме как нанесение вреда;
  • действия в рамках стихийных, эпидемиологических, общественных бедствий с возможными негативными последствиями.

Был ли риск правомерным в той или иной ситуации, будут решать правоустанавливающие органы. Если человек действовал, заведомо осознавая угрозу для жизни или возможность возникновения экологической катастрофы, то его деяния не могут считаться обоснованными (третья часть статьи 41 УК РФ). В таких случаях он будет нести ответственность за причинение вреда по неосторожности.

Как определяются цели обоснованного риска

В законе отсутствует точное толкование данного понятия, а потому были выработаны признаки, по которым можно определить цели обоснованного риска:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

  1. Цель обоснованного риска должна быть конкретной, достижимой и оправданной. Если вероятность достижения цели минимальна, то риск не будет оправдан.
  2. Совершенные действия предполагают положительный результат для социума или целого государства.
  3. Польза от обоснованного риска должна оправдывать безнравственные поступки, она должна быть выше, чем созданная опасность.

Примером полезности оправданного риска могут выступать такие цели, как сохранение рабочих мест, создание нового лекарства, инженерные разработки, направленные на  благо масс. Если в ходе расследования будет выяснено, что человек рисковал, преследуя личные корыстные цели, то ему придется ответить по закону.Обоснованный риск на практике: когда действия будут законными

Когда риск не будет обоснованным

Согласно закону РФ риск в действиях человека не может быть обоснованным, когда существует угроза для жизни двух и более людей. Но это не распространяется на такие обстоятельства:

  • освобождение заложников;
  • потоп;
  • пожар;
  • разрушение жилых зданий;
  • землетрясение;
  • стихийное бедствие;
  • эпидемия.

Экологические катастрофы с массовой гибелью животных, растений или ухудшением состояния окружающей среды сюда не относятся. Такой риск не может считаться обоснованным, ведь последствия сказываются на здоровье людей и условиях их проживания.

В целом понятие «обоснованный риск» достаточно сложное. Трудно ответить однозначно, когда человек, совершивший рискованные действия, будет освобожден от уголовной или административной ответственности. Каждый случай здесь индивидуален, а потому необходимость присуждения наказания определяет только суд.

Обоснованный риск на практике

Чаще всего под видом обоснованного риска пытаются представить врачебную ошибку. Но в некоторых случаях действия медиков действительно оправданы.

Рассмотрим пример обоснованного риска из врачебной практики. В медицинский пункт, расположенный далеко от центральной больницы, поступил больной с прободением язвы в желудке. Бездействовать в такой ситуации нельзя – случай грозит летальным исходом. Но поехать в поликлинику не представляется возможным.

Дежурный врач медицинского пункта решается на самостоятельное проведение хирургического вмешательства. Но спасти мужчину не удается. Впоследствии действия дежурного доктора не были расценены как преступные. Это явный пример обоснованного риска.

На самом деле любое хирургическое вмешательство расценивается, как угроза для здоровья и жизни. Но оно не может считаться противоправным, если совершается в рамках оказания неотложной помощи в соответствии с современными технологиями.Обоснованный риск на практике: когда действия будут законными

Трактовка понятия в законодательствах других стран

В российском законодательстве нет четко прописанных норм, с помощью которых определяется правомерность обоснованного риска. Таких норм нет и в большинстве стран мира. Исключение – Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Литва, Киргизстан. В законодательных нормах данных государств в определении понятия «оправданный риск» прописано, что ответственность за деяния может не наступить, даже если цель не была достигнута или действия повлекли за собой значительный вред.

В латвийском законодательстве указано, что риск может считаться оправданным даже в том случае, когда присутствуют явные признаки преступления, но цель содеянного несла явную общественную пользу.