Крайняя необходимость: что это, отличия от необходимой обороны

Совершив преступление, гражданин должен понести наказание. Но иногда человек может нарушить закон под влиянием крайней необходимости. В подобных ситуациях даже законопослушный гражданин не застрахован от совершения преступления.

Может ли нарушение закона оправдываться необходимостью? Ниже мы рассмотрим, чем необходимая оборона отличается от крайней необходимости.

Что подразумевается под крайней необходимостью

Речь идет о ситуациях, когда человек причиняет вред другим лицам или государству в целом, пытаясь предотвратить наступление негативных последствий какого-либо события. В подобных случаях каждое из действий сопряжено с определенным ущербом, и гражданину приходится выбирать меньшее из двух зол.

Заложниками таких ситуаций нередко становятся врачи, спасатели, полицейские, пожарные, военные и т. д. Подобные обстоятельства могут возникнуть и в жизни обычного человека.

Понятие крайней необходимости закреплено в статье 39 Уголовного кодекса РФ. Здесь указано, что если совершение противоправных действий было продиктовано обстоятельствами, то уголовная ответственность не наступает.

При этом в пункте 2 вышеуказанной статьи есть такое понятие как «превышение пределов крайней необходимости». Речь идет о причинении вреда, степень которого не соответствовала характеру угрожающей опасности. О превышении можно говорить в том случае, если действия гражданина повлекли за собой равный предотвращенному или больший вред. В таких случаях преступника привлекут к уголовной ответственности.Крайняя необходимость: что это, отличия от необходимой обороны

Условия крайней необходимости

Данное понятие применяется в случае столкновения двух потенциально вредоносных обстоятельств. С одной стороны находятся противоправные действия гражданина, с другой – обстоятельства, которые угрожали жизни или здоровью людей, сохранности имущества и т. д. Задачей судьи является определить меньшее из двух зол, пожертвовав при этом менее значимым интересом.

Например, пытаясь предотвратить прорыв плотины, один из рабочих поставил под угрозу жизни своих коллег. В результате один человек погиб, но удалось избежать затопления небольшого населенного пункта. Чтобы определить целесообразность действий гражданина, необходимо провести расследование и установить вероятный ущерб от прорыва плотины.

Состояние крайней необходимости признается при наличии таких условий:

  1. Гражданин действует в условиях реальной опасности для одного или нескольких правоохраняемых интересов. Речь может идти о стихийных бедствиях, болезнях, неисправности механизмов, ошибках, вызванных человеческим фактором, и т д. Если же человек сам спровоцировал угрозу, а затем устранил ее, он получит наказание только при наличии прямого умысла.
  2. Наступление негативных последствий может произойти уже в следующий момент. Если же угроза есть, но момент ее наступления не определен, то радикальные меры являются недопустимыми. Возможны лишь предупредительные действия. Например, в доме со старой проводкой присутствует риск возгорания. В этом случае владелец может купить огнетушитель и заняться заменой проводки.
  3. Устранить опасность другим способом не представляется возможным. Гражданину не остается ничего иного, как нарушить закон. При наличии других вариантов действий, виновного могут привлечь к уголовной ответственности.
  4. Пределы крайней необходимости не были превышены. То есть, вред, полученный в результате действий гражданина, оказался меньше предотвращаемого. Например, спасение жизни одного человека за счет жизни другого не считается правомерным. Однако актом крайней необходимости может быть признано сохранение жизней нескольких людей в результате смерти одного человека.

При определении состава преступления всегда учитывается субъективная сторона. Она выражается в отношении исполнителя к содеянному. Если гражданин действовал из благих побуждений, не желая наступления негативных последствий, он может быть оправдан.Крайняя необходимость: что это, отличия от необходимой обороны

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Оправдательный приговор возможен и в том случае, когда человеку не удалось достичь поставленной цели ввиду каких-либо причин. Однако заблуждение не освобождает от ответственности. Поэтому, неправильно определив соразмерность вреда, гражданин может получить наказание.

Допустимые условия причинения вреда

Разбираясь в обстоятельствах дела, следователи всегда обращают внимание на первопричину, побудившую гражданина совершить противоправные действия. К ним относятся:

  • природные явления, такие как ураган, наводнение, землетрясение, пожар;
  • неисправный механизм, например, автомобиль;
  • угрожающие действия других людей (чаще всего это злоумышленники);
  • нападение животных (домашних или диких) и т. д.

При обнаружении угрозы человек должен оценить ситуацию и найти решение проблемы, не предполагающее совершения противоправных действий. Иначе избежать наказания ему не удастся.

Необходимая оборона в УК РФ

Данное понятие закреплено в статье 37 Уголовного кодекса РФ. Целью необходимой обороны является защита от нападающего. При этом жертва может нанести вред злоумышленнику. Правомерность самозащиты определяется по следующим критериям:

  • угроза должна быть реальной;
  • нападение должно происходить в момент его предотвращения (обещания расправы не считаются нападением).

Обороняющемуся разрешено действовать на опережение, не дожидаясь активных действий противника. Например, если злоумышленник выхватил нож, но не следует ждать, пока он пустит его в ход, ведь угроза реальна. При этом закон разрешает гражданам оборонять не только личные интересы и права, но и защищать других людей, которым грозит опасность.

Необходимая оборона в обязательном порядке предполагает нанесение вреда нападающему гражданину. Если же злоумышленник не пострадал, то речь не может идти о необходимой обороне. При этом вред может быть нанесен только нападающему. Поранив лицо, не имеющее отношение к нападению, обороняющийся понесет наказание по всей строгости закона.Крайняя необходимость: что это, отличия от необходимой обороны

Отличия между крайней необходимостью и необходимой обороной

На первый взгляд данные понятия мало чем отличаются друг от друга. Их общая черта заключается в том, что гражданин вынужденно совершает противоправные действия. Однако между этими понятиями существует и несколько различий. Рассмотрим их подробнее:

  1. Действуя в рамках необходимой обороны, гражданин наносит вред конкретному человеку, который является источником угрозы. Крайняя необходимость предполагает причинение ущерба третьим лицам. В этом случае страдают невиновные, однако разрешить ситуацию по-другому не представляется возможности.
  2. При определении крайней необходимости причиненный вред сравнивается с предотвращенным. Если же гражданин действовал в рамках обороны, то такого сравнения не проводится. В данном случае важен сам факт угрозы.
  3. При крайней необходимости источником угрозы может быть природное явление, механизм, животное и т. д. Самооборона предполагает нападение человека.

Что будет при превышении пределов крайней необходимости

Если действия человека вышли за рамки крайней необходимости, он понесет наказание в соответствии с тяжестью совершенного преступного деяния. Квалификация преступления осуществляется на общих основаниях. Однако превысив пределы крайней необходимости, гражданин может рассчитывать на смягчение наказания. Это указано в статье 61 УК РФ.

Кроме того, причинив вред в состоянии крайней необходимости, виновный обязан возместить его частично или полностью.