Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие в УК РФ

Уголовно-процессуальное законодательство строится на определенных принципах, одним из которых является состязательность сторон. Этот принцип описан в статье 15 УПК РФ. Состязательность сторон в уголовном процессе основана на расхождении, разделении мнений у истца и ответчика. Среди всех принципов уголовного разбирательства, описанных в главе 2 УПК РФ, именно этот тезис считается ключевым, поскольку определяет суть дела на предварительном и судебном этапе.

Сущность принципа состязательности сторон

Согласно российскому законодательству – состязательность этого основа не только уголовного разбирательства, но и любой спорной ситуации. Стороны могут отстаивать свои позиции, используя любые доступные законные методы, и ничто не может их ограничить в этом.

Раскрытие преступлений и разбирательство в суде предполагает участие трех сторон:

  • обвинение или истец – следователь, прокурор, потерпевший;
  • защита или ответчик – подозреваемый, обвиняемый и адвокат;
  • независимый суд.

Первые два субъекта имеют право спорить по делу, чтобы установить истину. Третья сторона не вправе вмешиваться в процесс спора, ограничивать участников в применении ими законных доказательных методов. Председательствующий выступает арбитром в разбирательстве и выносит непредвзятое решение по делу.

Разделение функций каждой из сторон обязательно. Один гражданин не может выступать в процессе и с позиции истца, и на стороне ответчика. Обвинение и защита имеют равные процессуальные права, что гарантируется второй частью статьи 15 УПК РФ.

Состязательность сторон имеет особый смысл для урегулирования дела. Если между участниками не будет спора, то не будет возможности установить истину, завершить судебное разбирательство. На практике такие случаи возникают неоднократно, поскольку стороны могут урегулировать спор иначе и не реализовывать основополагающий принцип уголовного процесса.Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие в УК РФ

Отличительной чертой состязательности сторон является доказывание виновности или невиновности подсудимого. Для этого уголовный процесс должен вестись по существу, ограничиваясь определенными рамками УПК, что позволит максимально сузить определение состязательности сторон и сделает данный принцип легко реализуемым.

На каждой из стадий рассмотрения дела притязательность проявляется по-разному:

  1. На досудебном этапе у потерпевшего больше полномочий, ведь на его стороне следователь, который стремится наказать преступника. Чтобы усилить свою позицию, подозреваемому требуется помощь адвоката.
  2. На этапе судебного разбирательства перевес одной стороны над другой нивелируется присутствием судьи, который относится к процессу беспристрастно.

Содержание принципа состязательности сторон

Принцип состязательности в уголовном разбирательстве можно считать полностью реализованным, если удается определить наличие трех элементов:

  1. Разделение обязанностей и полномочий. В ходе рассмотрения дела каждая сторона имеет ряд функций, которые распределяются между ее представителями в зависимости от их полномочий.
  2. Равноправие. Несмотря на то, что каждая сторона имеет разный объем функций, возможности их осуществления должны быть одинаковыми.
  3. Беспристрастность. Третья сторона процесса – суд – должна быть независимой, обеспечивать возможности для соблюдения принципа состязательности, но не принимать участия в споре, занимая позицию одной из сторон.

Помимо этого суд выступает в качестве контролирующего органа, осуществляя надзор за работой сторон процесса. Однако на практике границы беспристрастности судьи очень размыты. Не для каждого уголовного разбирательства УПК РФ может обеспечить непредвзятое отношение суда и исключить человеческий фактор, ведь каждое дело уникально.

Роль состязательности сторон в уголовном процессе

Согласно статье 123 Конституции РФ принцип состязательности затрагивает именно судебные разбирательства. При этом независимо от их инстанции и направленности. На практике зарождается этот принцип еще на этапе досудебного разбирательства.

Но если в суде спор решается в рамках своеобразного треугольника истец-ответчик-судья, то на досудебном этапе предполагается участие иных субъектов. Потому применение принципа состязательности на равноправных условиях здесь усложняется.

На стадии следствия можно установить только двух участников процесса:

  • потерпевший, дознаватель и следователь;
  • подозреваемый и его адвокат.

На данном этапе следственный орган имеет гораздо больше полномочий и значительный перевес. Поскольку данный вопрос никак не регулируется на законодательном уровне, и обеспечить беспристрастность следственного комитета трудно, подозреваемому следует не только заручиться поддержкой адвоката, но и довести процесс до судебного разбирательства, где принцип равноправия в процессе состязательности сторон будет реализован в полной мере.Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие в УК РФ

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (495) 266-02-45

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 603-78-25

Бесплатная горячая линия по всей России:
8 (800) 301-39-20

Состязательность на досудебной стадии

Несмотря на то, что Конституция обеспечивает состязательность только в суде, общие положения УПК распространяются на все стадии разбирательства. Однако возникают определенные сложности в урегулировании спора на досудебной стадии.

Следственные мероприятия досудебной стадии идут последовательно и строго зависят от действий дознавателя или следователя. Рассмотрим основные этапы данной процедуры:

  1. Возбуждение дела. Данный этап полностью подконтролен следствию. Подозреваемый никак не может себя проявить, ему остается только знакомиться с официальными выводами следствия в отношении него.
  2. Предварительное расследование. На этой стадии проводятся основные следственные мероприятия, которые позволяют установить факты, доказывающие или опровергающие вину подозреваемого. В ходе предварительного расследования подозреваемый может нанять себе адвоката, но последний едва ли является равносильным участником процесса наравне со следователем.
  3. Предъявление обвинения. Последний этап, после которого материалы дела передаются в суд. Роль подозреваемого и его защитника все еще незначительна. В обвинительном постановлении следователь будет опираться на собранные следственной группой улики.

Ключевая сложность, ограничивающая равноправие сторон на этапе досудебного разбирательства, заключается в распределении должностных полномочий. Следователь одновременно выступает обвинителем и принимает процессуальные решения в отношении подозреваемого.

Ограничение прав подозреваемого в ходе досудебного разбирательства соответствует нормам законодательства. Основное противоречие заключается в следующем:

  1. С одной стороны это делается в целях сохранения правопорядка, ведь лицо подозревается в совершении преступления. При совершении некоторых преступных действий, гражданин должен быть изолирован от общества.
  2. С другой стороны закон устанавливает необходимость ведения спора. Но на активную доказательную деятельность имеет права только следствие, что не считается справедливым.

При этом нельзя утверждать, что у обвиняемого нет никаких процессуальных прав. Подозреваемый может:

  • нанять адвоката;
  • ознакомиться с материалами дела;
  • ходатайствовать в рамках расследования.

Адвокат подозреваемого может также требовать проведения следственных действий, но осуществлять их или нет, решает следователь. Такое положение дел не подразумевает равенства, а лишь говорит об обеспечении права подозреваемого на защиту. Но этого недостаточно для соблюдения принципа состязательности.Состязательность сторон в уголовном процессе: понятие в УК РФ

Принцип состязательности сторон на стадии судопроизводства

Рассмотрение дела в суде – завершающий этап в процессе установления виновности или невиновности подсудимого. И если следователь должен поддерживать состязательность лишь формально, то суд обязан обеспечить выполнение принципа на постоянной основе.

Однако на практике возникают проблемы с беспристрастностью судьи. В идеале обвинением занимается только прокурор, имея на своей стороне следователей и потерпевшего. Но в большинстве случаев независимый орган также берет на себя обвинительную функцию, вместо контролирующей и регулирующей.

У большинства судей выработана установка – поддерживать обвинение, что создает трудности для реализации состязательного принципа сторон. На развитие данной проблемы влияют ориентиры, на которые должен опираться суд в ходе уголовного процесса, а именно:

  1. Закон. Законодательная база в некоторых аспектах накладывает ограничения даже на судью. Если он не будет соблюдать нормы, то это грозит обвинениями в незаконности принимаемых им решений.
  2. Доказательная база. Суд не добывает улики. Председательствующий может лишь оценить предложенные доказательства и установить их достоверность, допустимость и достаточность.
  3. Внутреннее убеждение. Мнение судьи не может формироваться в зависимости от его настроения, быть основанным на личном отношении к любому из участников процесса. Убеждение должно формироваться исключительно на основании тех улик, которые были представлены.
  4. Совесть. Данный параметр не является обязательным критерием и может рассматриваться только в совокупности с внутренним убеждением. Совесть может служить определенным ориентиром в сложных делах, определяя справедливость и гуманность принимаемого решения.

Если первые два пункта имеют фактический характер, то последние взаимосвязаны между собой и считаются субъективными. Именно они влияют на беспристрастность судьи. На практике вопрос объективности независимой стороны в уголовном процессе встает остро.

Законодатель пытается ограничить суд в его внутреннем убеждении. Например, ранее судья мог как принять, так и не принимать примирение сторон, исходя из личного отношения к ситуации. Сейчас разрабатываются нормы, согласно которым принять примирение истца и ответчика будет прямой обязанностью суда. Это позволит участникам процесса принимать решения, не опасаясь отказа.