Шантаж после ДТП: потерпевший требует денег и угрожает судом

Шантажиста можно встретить где угодно. И далеко не всегда это опытный мошенник, который тщательно ищет жертву, а потом обдирает ее до нитки. Иногда человек становится шантажистом, попав в определенную ситуацию. Например, становится свидетелем каких-то действий, о которых оппонент хотел бы умолчать.

К шантажу нередко прибегают жертвы аварий. Если столкновение не сильное, то потерпевший предлагает не вызывать сотрудников ГИБДД, а разойтись полюбовно. И виновник на радостях соглашается, заплатив жертве символическую сумму. А через пару дней от него требуют выплатить гораздо больше, угрожая подать в суд и заявить в полицию о том, что водитель скрылся с места преступления.

Например, Артем зацепил пешехода бампером, выезжая с парковки супермаркета. Удар был несильный, но человек упал. Артем хотел вызвать ГИБДД и скорую, зафиксировав аварию по правилам. Но потерпевший уведомил его в том, что повреждения несерьезные, а потому можно договориться на месте. Машина повреждена не была, потому водитель согласился. Он отвез потерпевшего в травмпункт, где ему сделали рентген и выявили небольшую трещину, наложили гипс.

В итоге водитель дал жертве 50 тысяч рублей и взял с него расписку. В ней было указано, что пострадавший не имеет претензий и получил деньги. О самом происшествии документе не было сказано ни слова. Мужчины разошлись мирно, недовольных не было.

Спустя несколько дней Артему позвонил родственник потерпевшего, требуя у него доплатить 250 тысяч рублей. По его словам, денег дали мало, на лечение их не хватило. К тому же, из-за полученной травмы потерпевший не смог выйти на работу, а ему нужно платить за съемное жилье. Если виновник не исполнит требования, ему пригрозили судом.

Ниже мы рассмотрим, что делать в подобной ситуации, и можно ли привлечь потерпевшего к ответственности за шантаж.

Общие положения

Описанная выше ситуация является довольно сложной, несмотря на кажущуюся простоту. Формально какие-либо нарушения со стороны водителя здесь отсутствуют. Кроме того, основания для взыскания дополнительных средств придется найти, что тоже не так-то и просто. Тем не менее, определенные риски присутствуют, и их важно учитывать.

Каждый такой случай индивидуален, и чтобы определить степень виновности или невиновности водителя, необходимо изучить документы. Ту же расписку или европротокол. Но мы поговорим о том, как нужно поступать в подобных ситуациях в соответствии с действующим законодательством.

Следует понимать, что не существует универсальной инструкции для всех ситуаций с неоформленными авариями и полюбовным решением всех вопросов. И в иных ситуациях события могут развиваться совершенно иначе.

Водитель стал виновником ДТП: какие действия он должен совершить

Действующее законодательство не запрещает участникам аварий решать вопросы возмещения ущерба без привлечения страховщиков и ГИБДД. В соответствии со свежей редакцией ПДД, водитель не обязан сообщать об аварии в полицию. Также он вправе оставить место ДТП, предварительно оформив его по европротоколу.

Так можно сделать лишь в тех случаях, когда в аварии нет пострадавших граждан. При наличии ущерба здоровью или жизни, вам не удастся обойтись без вызова сотрудников ГИБДД на место происшествия. Водитель будет обязан оказать пострадавшим первую помощь, вызвать полицию и скорую. Также в экстренных случаях он должен отправить пострадавших на попутном транспорте в больницу или доставить их туда самостоятельно. В медицинской организации он сообщает свою фамилию и регистрационный знак ТС, после чего возвращается к месту происшествия. Затем водитель обязан освободить проезжую часть, чтобы не препятствовать проезду других авто, записать адреса и фамилии очевидцев и дождаться приезда правоохранителей. Именно так нужно поступить по правилам.

Если же автомобилист просто уедет с места аварии, его обвинят в оставлении места ДТП. Последствия этого – лишение ВУ на срок 1-1,5 года. Также возможно до 15 суток административного ареста. Кроме того, за оставление места аварии с пострадавшими можно получить реальный срок.

Но в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо упоминания о том, что водитель может не вызывать ГИБДД, если пострадавший отказывается от медпомощи и уверяет его в том, что все в порядке. Если автомобилист знает, что он сбил человека (пусть это и было несильное столкновение), он обязан вызвать инспекторов ГИБДД на место происшествия. Если же водитель без уважительных причин оставляет место аварии до вызова правоохранителей или до оформления европротокола, то это будет считаться нарушением, за которое можно получить наказание по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Место аварии не имеет права оставить даже тот водитель, который никого не сбил, ни с кем не столкнулся, не повредил свое авто и не причинил никому вреда, но все же стал участником аварии и понимает это.

Судебная практика

Чтобы лучше разобраться в этой ситуации, рассмотрим несколько дел из судебной практики. В каждом из них был отказ пешехода от получения медицинской помощи, что не помогло водителю избежать ответственности за оставление места аварии.

В первом примере водитель сбил пешехода, в результате чего тот упал на капот. Но удар был несильным, и потерпевший настойчиво отказался от вызова ГИБДД и прохождения обследования. Убедившись в том, что к нему никто не имеет претензий, водитель поехал по своим делам. А спустя месяц его лишили ВУ на год.

Следующий случай также связан с наездом на пешехода. И последний также не получил никаких видимых повреждений. Он сказал, что отлично себя чувствует, не нуждается в помощи и не хочет ждать приезда сотрудников ГИБДД. При этом, мужчина написал расписку, что никаких претензий к водителю не имеет. А через час пошел в больницу, чтобы зафиксировать полученные повреждения. Об этом водитель узнал сразу, потому поехал в ГИБДД, пытаясь доказать то, что он ни от кого не скрывался. Однако инспектор сказал ему, что покидать место аварии нельзя ни при каких обстоятельствах. Поэтому мужчину лишили прав на год.

Рассмотрим еще один пример. Девушка ехала на велосипеде, не справилась с управлением и упала рядом с автомобилем. От помощи она отказалась, к тому же, не было никаких доказательств того, что она получила травму из-за столкновения с авто. Поэтому водитель и велосипедистка попросту разъехались.

Придя домой, девушка поняла, что травмировала руку, чего не смогла заметить сразу, поскольку находилась в шоковом состоянии. Она обратилась в травмпункт. Впоследствии водителя лишили прав за оставление места аварии. При этом, не был принят во внимание тот факт, что девушка не имела к нему претензий, а взаимосвязь между травмой и столкновением доказана не была. Достаточно было лишь того, что водитель покинул место ДТП, чтобы наказать его по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Во всех этих историях пострадавшие, хоть и позже, в какой-то момент заявили о факте ДТП. То есть суд посчитал, что сама авария имела место быть. Даже если сам факт наезда не был зафиксирован, а при осмотре в больнице пострадавший не назвал причину травмы, водитель рискует, не вызвав на место происшествия сотрудников ГИБДД. Но другим водителям следует иметь в виду чужой опыт, чтобы не остаться без прав. Ведь минимальный срок лишения при совершении подобных преступлений — год.

Кто считается пострадавшим в аварии

Дорожно-транспортным происшествием считается событие, произошедшее во время движения автомобиля, если в результате был причинен вред чьему-либо имуществу, здоровью или жизни. Потерпевшим считается любое лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред в результате несчастного случая, произошедшего по чужой вине. Человек не может признать себя потерпевшим – это должен сделать суд или орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Как правило, сотрудники ГИБДД изучают место ДТП, опрашивают всех участников, свидетелей в соответствии с протоколом, изучают показания видеорегистраторов и камер видеонаблюдения, если таковые имеются. И уже после этого делают выводы о наличии вины водителя.

Закон в данном случае защищает интересы всех участников дорожного движения. Если человек бросается под колеса проезжающих мимо машин для получения компенсации, а это можно доказать, он не будет признан потерпевшим и не сможет рассчитывать на выплаты.

При этом лицо, получившее травму не в результате ДТП, а в другом месте, не признается потерпевшим. Между столкновением с автомобилем и травмой нет причинно-следственной связи, тогда и компенсацию получить не удастся.

Ситуация с пешеходом: как все выглядит по документам

На пешеходном переходе произошло ДТП, в результате которого пешеход упал. При этом событие не обязательно было аварией, ведь машина могла остановиться, у пешехода могла закружиться голова, он мог подвернуть ногу на зебре. И так получилось, что рядом стояла машина с заботливым водителем. Хозяин машины решил вызвать полицию и скорую помощь, но пешеход отказался. Причины отказа неизвестны. По закону они не должны беспокоить водителя, его обязанность в случае ДТП вызвать ГИБДД, даже если пешеход говорит, что с ним все в порядке. Но в этой истории пешеход не был против оказания помощи, но как бы не из-за машины, а из-за дискомфорта в ноге. Он ничего не сказал об аварии, не обвинил водителя в причинении травм, а также не сообщил врачам о контакте с транспортным средством.

Водитель доставил пострадавшего в травмпункт, так как считал, что может потребоваться медицинское вмешательство. В приемной пострадавший сказал врачу, что вывихнул ногу, ничего не упомянув об аварии и ее связи с травмой.

Водитель не уверен, так ли это было на самом деле, но причин не доверять пешеходу у него не было. При этом водитель вроде бы не мешал пешеходу сообщить врачам и о других обстоятельствах травмы – например, об ударе о бампер автомобиля. При поступлении пострадавшего, медицинские работники всегда заполняют протокольную ведомость с описанием обстоятельств получения травмы, со слов пострадавшего.

Сам водитель, вероятно, не врач и не автомобильный эксперт. Он не может судить, что стало причиной травмы. Если сам пострадавший утверждает, что вывихнул ногу, то, возможно, так оно и было. Ведь он лучше знает.

А если пострадавший не винит в травме автомобилиста, не настаивает на вызове полиции, а говорит, что сам подвернул ногу, то формально это событие не считается ДТП, так как автомобиль в нем не участвовал. А если аварии нет, то и нет оснований для выполнения требований, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД.

Потерпевший потребовал моральной компенсации, которую получил на месте. Но он нигде не упоминает, что это компенсация за травму, полученную в ДТП.

Все это не означает, что водителю вообще ничего не угрожает. При оставлении места ДТП суд должен установить вину и умысел водителя. В качестве доказательств могут быть приняты любые обстоятельства и факты, в том числе, свидетельские показания.

На что пешеход может рассчитывать

Теоретически, человек, подвернувший ногу на пешеходном переходе, может получить дополнительную компенсацию. Если кто-то причинил вред, он должен возместить ущерб. Но требовать денег и получить их – это не одно и то же. Возмещение материального и морального вреда необходимо в случае наличия вины. Иногда моральный вред возмещается даже при отсутствии вины, но причинно-следственная связь между управлением транспортным средством и причинением вреда пешеходу все же необходима.

Если документы были оформлены правильно, например, при ДТП, пешеход мог получить компенсацию от страховой компании. А для водителя повышался бы коэффициент при оплате полиса ОСАГО. Страховая компания не возмещает моральный ущерб, потерю заработка и аренду жилья. Эти суммы водитель должен оплатить из своего кармана.

Если формально ДТП не было или если оно не оформлено и доказать такой факт сейчас невозможно, страховая компания не участвует в выплате возмещения. Но требовать деньги с водителя, который только что отвёз человека в больницу, нет смысла. Пешеход может обратиться в суд и попытаться доказать факт ДТП, связь между действиями водителя и его травмой. Но не факт, что он сможет это сделать.

Если пешеход решит обратиться в суд, ему придется доказать следующее:

1. Сам факт аварии, которая никем не была зафиксирована. Наши суды, конечно, часто выносят парадоксальные решения, но при этом, как правило, требуют документального подтверждения факта аварии. Лучше всего документы из ГИБДД, но хватит и любых доказательств: видео с камер наблюдения, показания свидетелей, медицинское освидетельствование. Если таких доказательств нет, у пешехода нет шансов на компенсацию. Он может показать расписку, но в ней нет ни слова об аварии, а компенсация может быть за что угодно. Вы не можете просто прийти в суд с распиской и потребовать компенсацию за травму ноги.
2. Вина водителя в ДТП. Не каждый, кто находится под машиной, автоматически становится жертвой. А бывают ситуации, когда водитель технически не мог предотвратить аварию. Если ущерб причинен непреодолимой силой или умышленными действиями потерпевшего, он не подлежит возмещению. Водитель сам должен доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы, но в этой ситуации он не мог воспользоваться своим правом. Моральный вред придется возмещать даже при отсутствии вины – просто потому, что автомобиль является источником повышенной опасности. Но для этого также должен быть установлен факт аварии.
3. Наличие причинно-следственной связи между ДТП и переломом. В частности, рассказать об этом должен сам пострадавший. Например, при общении с медиками. Если он вспомнит об этом позже, ему, возможно, придется объяснять причины провалов в памяти в суде. Может случиться так, что объяснение найдется: явятся свидетели, заключение допроса и записи камер. И автомобилисту все же придется нести ответственность за оставление места ДТП и причинение вреда пешеходу. Пока с учетом всех обстоятельств говорить о положительном исходе для пешехода нельзя, но такой риск все же существует, и водитель должен его учитывать, хотя бы в теории.
4. Сумма ущерба. Неоформленный работник из Таганрога должен подтвердить потерю заработка, и не на словах, а справкой о доходах или договором. Он также должен обосновать другие расходы, которые он требует в качестве возмещения ущерба: расходы на лечение и реабилитацию, аренду квартиры. Сумму компенсации морального вреда доказывать не нужно: обычно просят с определенным запасом, а сумму к выплате решает суд. Сумма зависит от степени вреда и страданий. Но это не зависит от возмещения материального ущерба – его может и вовсе не быть.

Если пешеход решит обратиться в суд, ему придется сослаться на расписку, согласно которой он уже получил 50 тысяч рублей компенсации. При таких травмах судебная компенсация может быть еще меньше, и больше ничего платить водителю не придется. Но такой гарантии нет, поэтому на всякий случай следует учитывать даже самый неблагоприятный сценарий: что пешеход докажет факт ДТП и связь с полученными им травмами, суд установит вину водителя и увеличит сумму выплаты.

Суд может спросить самого водителя, как все прошло. Но статья 51 Конституции позволяет не свидетельствовать ни против себя, ни против своих близких. Можно вообще отказаться объяснять что-либо и кому-либо – это на случай, если дело дойдет до суда. Пусть пешеход сам все докажет — без показаний водителя сделать это будет еще сложнее.

Требования пострадавшего могут походить на вымогательство

С точки зрения закона такие действия можно квалифицировать как вымогательство. В Уголовном кодексе нет определения шантажа. Это не отдельное преступление, а способ совершить какое-то правонарушение. В тех статьях, где он упоминается, имеется в виду какое-то принуждение к действию, но просто под угрозой, например, распространение какой-то информации или разглашение тайны. Когда речь идет о возмещении ущерба при ДТП, это не совсем так: если пострадавший что-то требует в защиту своих прав и угрожает судом, это не шантаж и даже не вымогательство.

В ситуации, описанной в начале статьи, нет факта ДТП, к тому же, будет сложно доказать вину водителя. В действиях пешехода и его предполагаемого родственника может быть обнаружен как прямой умысел, так и корыстная цель: учитывая обстоятельства данного конкретного дела, для обвинения в вымогательстве будет достаточно звонков и требований.

Что делать водителю, которому угрожают судом, требуя выплат

Если автомобилист попал в подобную ситуацию, ему можно дать несколько советов. Рассмотрим их ниже.

Не спешите платить потерпевшему на месте

Эти требования могут быть бесконечными, а сумма окажется слишком высокой. Волнение автомобилистов часто используют мошенники, занимающиеся автомобильными аферами: об этом прекрасно знают и полиция, и суды.

Старайтесь общаться только в письменном виде

Предложите потерпевшему и его представителям составить письменный иск, а в ответ на угрозы судом стоит ответить, что это будет самое правильное решение.

Пусть пешеход предъявляет претензии водителю и страховой компании. В данном случае отказ страхователя платить сыграет автомобилисту на руку. В частности, он поможет пешеходу убедиться в том, что у него почти нет шансов на компенсацию, ведь случай не зарегистрирован как ДТП.

Письменные ответы должны содержать ссылки на законы. Для этого лучше привлечь юриста или адвоката. Юридическая грамотность вкупе с уверенностью отпугнут мошенников. Рассчитывая на легкую наживу, они вряд ли будут связываться с человеком, который знает свои права.

Готовьтесь к возможному суду

Не видя доводов потерпевшего, трудно говорить о судебных перспективах. Но обычно эти истории редко доходят до суда. Если дело будет передано в суд, необходимо проверить, какие требования будут в процессе, какие аргументы будут представлены и как будут обоснованы указанные требования. Это будет видно из письменных заявлений пешехода. На всякий случай стоит проконсультироваться со специалистом-автоюристом, имеющим опыт в этих делах. Это поможет вам ориентироваться и учитывать сложившуюся в конкретном регионе судебную практику.

Привлекать каких-либо специалистов для конкретных действий на этапе звонков и угроз не следует. Подобные обещания далеко не всегда превращаются в реальные претензии и требования.

Подводя итоги

Если человек пострадал в аварии, то самым надежным способом получения компенсации для него будет законное оформление ДТП. Придется ждать ГИБДД, проходить медицинское обследование, обращаться в страховую компанию для получения компенсации и собирать доказательства ущерба для суда.

Если же потерпевший решит договориться с водителем на месте, то это может привести к тому, что будет сложно доказать сам факт аварии. Конечно, очень многое зависит от использованных в расписке формулировок. Тем не менее, они будут не в пользу пешехода.

Для водителя также невыгодно оформление аварии без привлечения сотрудников ГИБДД. Если автомобилист задел пешехода на зебре, причинив его здоровью легкий вред, то в большинстве случаев ему удастся отделаться штрафом. Для снижения возможных рисков необходимо делать все по правилам, найдя максимум смягчающих обстоятельств.

Кроме того, полис ОСАГО будет стоить дороже. Если же автомобилист просто передаст пострадавшему деньги и не будет вызывать ГИБДД на место происшествия, он может лишиться прав на год. Кроме того, возможно ему придется решать вопросы с угрозами и вымогательством.

В подобных случаях не нужно спешить и платить пострадавшему на месте. Вред здоровью могла бы оплатить страховая компания. Если же потерпевший требует дополнительных выплат, то не следует идти у него на поводу. Просто предложите ему решить этот вопрос в судебном порядке. Вполне возможно, что суд снизит размер компенсации, заявленный пешеходом. А может последний и вовсе проиграет дело.